Calidad

No son infrecuentes las conversaciones sobre calidad en los juegos de rol en las que el criterio que se usa para medir la misma es confuso, variable o incluso se desprecia (esa tontería de que "todo es cuestión de gustos").

Sobre estas cuestiones yo no siempre he pensado lo mismo, conste. Antes era mucho más flexible en mis criterios de calidad, en ocasiones hasta el absurdo y a menudo con mis propios escritos. Antes servía este argumento de "los gustos" para cortar una conversación sobre el tema en la que me estaban dando cera; hoy no. No es que fuera menos listo que ahora, sino que estaba menos formado en la materia.

Yo creo que la calidad es (o puede ser, si se quiere ir de puntillas) un valor objetivo. Si creemos que la calidad es algo subjetivo ¿por qué la mayoría vamos a un médico de verdad en lugar de a un curandero de los que dan papelito a la salida del metro? Si pensamos que en el "arte" y la "cultura" no existe la calidad y todo es cuestión de gustos, ¿por qué la mayoría no vemos vídeos caseros de boda que graban los primos de los novios en lugar de ir al cine, que es más caro? En resumen, si alguien nos dijera que da igual que un piloto comercial tenga un curso oficial o no, o que traducir "hurricane" por "hurracanado" no es un error sino una cuestión de gustos, la mayoría pasaríamos de su opinión. Luego sí, existen unos mínimos que todos aceptaríamos. Por supuesto que algunos criterios de calidad pueden variar entre personas, pero existen suficientes criterios universales de partida. 

El principal problema es que solemos usar la palabra "objetivo" como sinónimo de "irrefutable" o de "lo que es igual para todo el mundo", cuando deberíamos entenderlo como sinónimo de "medible con un criterio entendible y compartible otras personas".
Sí que es posible medir la firmeza del lomo de un libro, si unas ilustraciones son profesionales o amateur, si hay demasiadas erratas, la calidad literaria del texto o de la traducción (hay profesionales de ambas cosas a los que no se paga por pasar el autocorrector del word), si las reglas apoyan al objetivo del juego o lo dificultan, etc. Si establecemos el criterio por el que medimos una obra, podemos medir y comparar nuestra valoración con la de otros. Eso sería objetividad. La objetividad, por tanto, no es tener un criterio absoluto que sea siempre exacto. La objetividad es que ese criterio sea útil. "Todo es cuestión de gustos" no es útil más que como excusa.
Por supuesto, los criterios hay que saber defenderlos. No basta con decir "esta mecánica está rota" sino que debemos explicar en base a qué criterios lo está, de tal forma que otras personas puedan demostrar que estamos equivocados. Como ocurre en la ciencia, las cosas se confirman solo provisionalmente y solo sirven las hipótesis que se hacen de tal manera que podrían ser demostradas falsas. Este es un criterio objetivo porque cuanto más tiempo pasa sin ser falseada una hipótesis, mayor es su grado de confianza.
Con el tiempo, las pruebas y los hechos, la probabilidad de que alguien demuestre que las teorías de la evolución o de la gravedad están equivocadas a estas alturas son muy cercanas al 0%, por poner dos ejemplos de máxima fiailidad. En el mismo sentido, podemos confiar en un grado relativamente alto en unos criterios de creación rolera y bajo en otros.
Lo que debemos escapar es del criterio "a alguien en alguna parte esto le gusta y ya está" porque es por definición no falsable y por tanto un refugio o una huída, no un argumento sobre la calidad. Como mucho, es una motivación para seguir jugando a lo que te dé la gana.
Ahí, sí todo mi apoyo. Juega a juegos malos si te hacen feliz.